Алексей Журавлёв поддерживает инициативу "Мой дом - моя крепость"

В Общественной палате 24 февраля обсудили инициативу "Мой дом-моя крепость". В дискуссии принял участие председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы Алексей Журавлёв, который поддержал инициативу.
 
Напомним, что сегодня статья 37 УК "Необходимая оборона" гласит: "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны... от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Также, согласно части 2 этой статьи, уголовно ненаказуема "защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны... ".
 
На сайте общественных инициатив предлагалось проголосовать за внесение поправки в это положение, чтобы любые действия, совершенные в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья, считались совершенными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы (если не будет доказано обратное). Инициатива и получила название "Мой дом - моя крепость".
 
Алексей Журавлёв отметил, что "право на защиту себя и своих близких, на защиту своего жилища и собственности – это неотъемлемое право каждого законопослушного гражданина. Точнее, оно должно быть таким – естественным и признанным правом. К сожалению, пока что это далеко не так. И наша задача – найти оптимальное решение".
 
- Граждане не чувствую себя защищенными в собственном доме. Не чувствуют защиты со стороны закона! – заявил Журавлёв и привёл неутешительную статистику.
 
Так, в среднем из 100 случаев самообороны только 10 признаются судом как "необходимая самооборона". То есть оправдываются с точки зрения 37-й статьи Уголовного кодекса. В остальных же 90 эпизодах люди, защитившие себя и свои семьи от преступников, садятся в тюрьму.
 
"И, напротив, наказание за незаконное проникновение в жилище с применением насилия – достаточно мягкое. В соответствии с частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, преступнику грозит не боле 2 лет тюрьмы. А без применения насилия (это часть 1 той же статьи) – всего лишь арест до 3 месяцев", - отмечает председатель партии "РОДИНА".
 
Журавлёв напомнил, что летом прошлого года он был инициатором аналогичного законопроекта по расширению прав на необходимую оборону.
 
- В ответ мы получили от Правительства и Верховного суда отрицательные отзывы. Суть их проста. Ничего менять не надо! Дескать, есть 19-е Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое детально описывает, как следует применять 37 статью. И поэтому нет смысла прописывать все моменты в Уголовном кодексе. Также Верховный Суд против закрепления права на "беспредельную" (по выражению Верховного Суда!) оборону в случае незаконного вторжения на территорию жилища или же вооруженного нападения. Причем причина несогласия в отзыве не уточняется. Не хотят – и всё!
 
- Я уверен в необходимости корректировок законодательства в сфере необходимой самообороны. И поддерживаю идею законопроекта "Мой дом моя крепость". Но при этом считаю нужным высказать ряд замечаний и рекомендаций.
 
Первое. В документе не признаются преступными действия обороняющегося при незаконном проникновении в его жилище с использованием насилия. Вопрос: Какие действия? В том числе - и общественно опасные? Возможно ли применять средства массового поражения? На мой взгляд, это все-таки недопустимо. Значит, в законе надо указать характер разрешенных оборонительных действий.
 
Второе. В законопроекте ничего не сказано про подготовку к отражению нападения. Может ли гражданин устанавливать какие-либо технические средства, предупреждающие о вторжении?
 
Третье. Следует ли специально предусматривать смерть преступника в результате отражения нападения его жертвой? Правильно ли в принципе оговаривать законом своего рода "право на убийство" в пределах необходимой самообороны. Это очень серьезный вопрос!
 
Четвертое. Чем конкретно мы разрешаем пользоваться для отражения нападения? Необходимо дать хотя бы общую характеристику разрешенных к использованию средств самозащиты. Например: технические средства, не являющиеся общественно опасными. Но это вопрос прежде всего к экспертам. От себя добавлю, что здесь есть смысл вспомнить и о легализации гражданского короткоствольного оружия.
 
Пятое и, пожалуй, главное. Без четких и однозначных ответов на эти вопросы мы рискуем создать такую редакцию статьи, которую вновь нельзя будет применить на практике. И, в конечном счете, она ударит по самим обороняющимся, поскольку станет трактоваться судьями произвольно.
 
"Инициатива "Мой дом – моя крепость" - своевременная, востребованная и правильная! Но она нуждается в тщательной доработке. Чтобы законопроект не был бы сразу "похоронен" чиновниками, а получил право на жизнь!" – резюмировал Алексей Журавлёв.